NDTV News
India

தனிப்பட்ட சுதந்திர விஷயங்களைக் கையாள்வதில் உச்ச நீதிமன்ற லிபரல், முன்னாள் நீதிபதி மதன் பி லோகூர் கூறுகிறார்

ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மனுக்களில் உச்ச நீதிமன்றம் தாராளமாக உள்ளது: நீதி (ஓய்வு பெற்ற) மதன் பி லோகூர்

புது தில்லி:

தனிப்பட்ட சுதந்திரம் தொடர்பான விஷயங்களை தீர்ப்பளிக்கும் போது உச்சநீதிமன்றம் தாராளமாக உள்ளது, அதுவும் அப்படித்தான் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி (ஓய்வு பெற்ற) மதன் பி லோகூர் வெள்ளிக்கிழமை தெரிவித்தார்.

ஹேபியாஸ் கார்பஸின் எழுத்து முக்கியமானது மற்றும் தாராளமாக வெளியிடப்பட வேண்டும், ஏனெனில் நீங்கள் தடுப்புக்காவல் பற்றி பேசும்போது, ​​ஒரு நபரை சோதனை இல்லாமல் வைப்பது பற்றி பேசுகிறீர்கள். ஒரு நபர் சட்டவிரோத அல்லது சட்டவிரோதமாக தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறப்பட்டால், ஹேபியாஸ் கார்பஸின் ரிட் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

டெல்லி உயர்நீதிமன்ற மகளிர் வக்கீல்கள் மன்றம் மற்றும் குற்றவியல் சட்ட சங்கத்தில் பெண்கள் நடத்திய ‘டிஃபெண்டிங் லிபர்ட்டிஸ்’ என்ற தலைப்பில் ஒரு வெபினாரில் பேசிய அவர், சிறப்புச் செயல்களின் கீழ் அன்றாட சோதனைகள் பற்றிய யோசனையையும் ஆதரித்தார், மேலும் சட்டத்தின் வழியில் வரும் சித்தாந்தத்தையும் எச்சரித்தார். தொழில்.

“கடந்த காலங்களில், ஒரு நபருக்கு ஹேபியாஸ் கார்பஸின் நிவாரணத்தின் கீழ் நிவாரணம் வழங்கப்படாத மிகச் சில வழக்குகளை நீங்கள் காணலாம். ஹேபியாஸ் கார்பஸுக்கான மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டாலும் கூட, மற்றொரு வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படலாம் என்று நீதிமன்றங்கள் கூறியுள்ளன. ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதைப் போல அல்ல, அது சாலையின் முடிவு, “என்று அவர் கூறினார்.

ஹபியாஸ் கார்பஸ் மனுக்களில் உச்சநீதிமன்றம் தாராளமாக செயல்பட்டுள்ளது என்று நீதிபதி (ஓய்வு) லோகூர் கூறினார், அதுவும் அப்படித்தான் இருக்க வேண்டும், மேலும் ஒரு நபர் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்ய வேண்டியதில்லை என்றும் அது ஒரு அஞ்சலட்டை கூட இருக்கலாம் என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது என்றும் கூறினார். .

நீதிபதி லோகூர், க au ஹாட்டியில் பணியாற்றும் போது, ​​சிறைச்சாலையில் சட்டவிரோதமாக தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளதாக ஒரு எஸ்.எம்.எஸ்.

சட்ட போர்டல் பார் & பெஞ்ச் நடத்திய வெபினாரில், நீதிபதி லோகூர், வக்கீல்கள் தாரா நருலா, ஷாலினி கெரா, ச j கன்யா சுகுமாரன் மற்றும் வாரிஷா ஃபராசத் ஆகியோருடன் உரையாடினார்.

தடுப்புக்காவல் காலம் நீடிக்கும் சிறப்புச் செயல்களின் (ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் மற்றும் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் போன்றவை) கீழ் வழக்குகளில் அன்றாட சோதனைகளின் தேவையை இணைக்க முடியுமா என்பது ஒரு கேள்விக்கு, அவர் உறுதியுடன் பதிலளித்தார், “ஆமாம், அது செய்யப்பட வேண்டும்” மற்றும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும், நடைமுறை சிக்கல்கள் இருக்கலாம்.

வழக்கறிஞர் நருலா ஊடக விசாரணையில் ஒரு கேள்வியை முன்வைத்து, நடிகர் சுஷன் சிங் ராஜ்புத்தின் மரண வழக்கு மற்றும் வாட்ஸ்அப் அரட்டைகள் எவ்வாறு பொது களத்தில் வைக்கப்பட்டன என்பதைக் குறிப்பிட்டார்.

“நாங்கள் எப்படி கோட்டை மிதிக்கிறோம்? நெருப்புடன் நெருப்பை எதிர்த்துப் போராடுகிறோமா?” என்று கேட்டார்.

இதற்கு, இரண்டு பதில்கள் உள்ளன என்று நீதிபதி லோகூர் கூறினார்.

“முதலில், தண்ணீருடன் நெருப்பை எதிர்த்துப் போராடுவது. இது ஏன் நடக்கிறது என்று நீதிமன்றத்திடம் கேளுங்கள்? வாட்ஸ்அப் செய்திகள் போன்றவை ஏன் பொது களத்திற்கு வருகின்றன?

நியூஸ் பீப்

“நீதிமன்றம் எதுவும் செய்யாவிட்டால், நெருப்புடன் போராடலாம். ஆனால் முதலில், நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லுங்கள். சுஷாந்த் சிங் ராஜ்புத் வழக்கில் கூட, வாட்ஸ்அப் செய்திகள் எங்கிருந்து வந்தன? வழக்கு விசாரணை முகவர் அல்லது வேறு யாரோ இருக்க வேண்டும்,” என்று அவர் கூறினார் , நீதிமன்றம் ஒரு நியாயமான விசாரணையை உறுதி செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. இல்லையென்றால், நெருப்புடன் நெருப்பை எதிர்த்துப் போராடலாம்.

வக்கீல் சுகுமாரன், ‘ஆர்வலர் வக்கீல்கள்’ என்ற சொல் பெரும்பாலும் அவமதிப்பு மற்றும் மோசமான கருத்துக்கள் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகளால் செய்யப்படுவதாகவும், ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கறிஞர் ஏன் ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கை எடுப்பார் என்பதையும், இது குறிப்பாக கடினமாகிவிடும் என்பதையும் கருத்தில் கொண்டு உத்தரவுகள் எழுதப்படுகின்றன பெண்கள் வழக்கறிஞர்களுக்கு.

நீங்கள் ஒரு வழக்கறிஞராகவோ அல்லது ஒரு ஆர்வலராகவோ இருக்க முடியும் என்று சிலர் கருதுகிறார்கள், இருவரும் அல்ல, இந்த சிக்கலை சமாளிக்க என்ன செய்ய முடியும் என்று கேட்டார்.

வக்கீல் ஃபராசத் கடந்த இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஆண்டுகளில் இது ஒரு கவலைக்குரிய போக்கு என்றும், சித்தாந்தத்தை ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும் என்றும், பார் ஆதரிக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

நீதிபதி லோகூர் கூறினார்: “பெரிய அளவில், சித்தாந்தம் உங்கள் தொழில்முறை வேலையின் வழியில் வரக்கூடாது. அவ்வாறு செய்தால், உங்கள் சித்தாந்தத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளாத ஒருவரை நீங்கள் பாதுகாக்கப் போவதில்லை என்று அர்த்தம். கருத்தியலும் தொழிலும் ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும்.

“தியாகம் செய்வது நல்லது என்று நீங்கள் காணக்கூடிய நிகழ்வுகள் இருக்கலாம் … சித்தாந்தத்தை பராமரிப்பதற்காக, அது மிகவும் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் நடக்க வேண்டும்,” என்று அவர் கூறினார்.

சில நீதிபதிகள் வழக்கறிஞர்களை விமர்சிக்கும் கருத்துக்களில், சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையில் ஒரு வழக்கறிஞரை குறிவைப்பது மிகவும் நியாயமற்றது அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான வாடிக்கையாளருக்காக வழக்கறிஞர் தோன்றுவதால் அவர் கூறினார்.

வக்கீல் கெரா கூறுகையில், அதிருப்தியாளர்களைக் காக்கும் வழக்கறிஞர்களை அரசு நடத்தும் விதத்தில் ஒரு குவாண்டம் மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. மக்கள் ‘ஜிஹாதி வழக்கறிஞர்கள்’ மற்றும் ‘நக்சலைட் வழக்கறிஞர்கள்’ என குறிவைக்கப்படுகிறார்கள், என்று அவர் கூறினார்.

பாரில் பெண்கள் மற்றும் ஆண்கள் நடத்தப்படுவது வித்தியாசமானது என்று நீதிபதி லோகூர் நினைத்தால்? என்ற கேள்விக்கு, அவர் வாழ்க்கையைத் தொடங்கியபோது, ​​பெண்கள் வழக்கறிஞர்கள் மிகக் குறைவு.

“நான் சொல்வதை நீங்கள் புரிந்து கொண்டால் அவை பொறுத்துக் கொள்ளப்பட்டன. ஆனால் பல ஆண்டுகளாக, 1970 களில் இருந்து, பெண் வழக்கறிஞர்கள் அதிகரித்துள்ளனர். பெண் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்துள்ளது. 1978 முதல் பெண் வழக்கறிஞராக நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டபோது

“நிச்சயமாக ஒரு மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. அவர்கள் பாகுபாடு காட்டப்பட்டார்களா என்பது எனக்குத் தெரியாது. உச்சநீதிமன்றத்தில், பாகுபாடு ஏற்பட்டதாக நான் நினைக்கவில்லை. டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் நான் தொடர்பு கொள்ளவில்லை, நான் பாகுபாடு இருப்பதாக யாராவது சொன்னால் மிகவும் ஆச்சரியப்படும், “என்று அவர் கூறினார்.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *