போலி செய்திகளுக்கு எதிராக உங்களிடம் என்ன வழிமுறை உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் மையத்தைக் கேட்கிறது
India

போலி செய்திகளுக்கு எதிராக உங்களிடம் என்ன வழிமுறை உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் மையத்தைக் கேட்கிறது

“ஒரு அதிகாரம் இல்லாவிட்டால் ஒன்றை உருவாக்குங்கள், அல்லது நாங்கள் வேலையை வெளி நிறுவனத்திடம் ஒப்படைப்போம்”

போலி செய்திகள் மற்றும் மதவெறிக்கு எதிரான அதன் “பொறிமுறையை” விளக்கவும், அது ஏற்கனவே இல்லாவிட்டால் ஒன்றை உருவாக்கவும் உச்சநீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை கேட்டுக் கொண்டது.

அரசாங்கத்தின் பங்கில் இயலாமை வேலை ஒரு “வெளி நிறுவனத்திற்கு” செல்வதைக் காணலாம், நீதிமன்றம் கூறியது.

“நீங்கள் ஏன் NBSA போன்ற தனியார் நிறுவனங்களை நாங்கள் கேட்க வேண்டும் [the Centre] அதிகாரம் உள்ளதா? அத்தகைய அதிகாரம் இல்லையென்றால், ஒன்றை உருவாக்குங்கள் … உங்களால் முடியாவிட்டால், நாங்கள் அதை ஒரு வெளி நிறுவனத்திடம் ஒப்படைப்போம், ”என்று இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதி சரத் ஏ. போப்டே சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவிடம் கூறினார்.

பிரமாண பத்திரத்தை நிராகரிக்கிறது

மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் தலைமையிலான தலைமை நீதிபதி போப்டே, தப்லிகி ஜமாஅத் வழக்கில் தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்பு செயலாளர் அமித் கரே தாக்கல் செய்த சமீபத்திய அரசாங்க வாக்குமூலத்தின் உள்ளடக்கங்கள் குறித்து நீதிமன்றம் “ஏமாற்றமடைந்துள்ளது” என்றார். பூட்டுதலின் போது தேசிய தலைநகரில் ஒரு தப்லிகி ஜமாஅத் நிகழ்வை நடத்துவதற்கு மின்னணு ஊடகங்களின் சில பிரிவுகள் வழங்கிய இனவாத வண்ணத்திற்கு எதிராக ஜாமியத் உலமா-இ-ஹிந்த் உள்ளிட்ட மனுக்களின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு அமைந்துள்ளது.

கடந்த சில மாதங்களில் ஊடகங்கள் “முக்கியமாக ஒரு சீரான மற்றும் நடுநிலை முன்னோக்கைத் தாக்கியது” என்று வாக்குமூலம் அளித்துள்ளது. இது “பத்திரிகைக் கொள்கையின் விஷயமாக, ஊடகத்தின் எந்தவொரு பகுதியும் அவர்களின் விருப்பப்படி உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு நிகழ்வுகள், சிக்கல்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளை முன்னிலைப்படுத்தக்கூடும்” என்று அது விளக்கியது. வெவ்வேறு ஊடகங்கள் வழங்கும் மாறுபட்ட கருத்துக்களிலிருந்து பார்வையாளர் தேர்வு செய்ய வேண்டும். நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களில் “உண்மைச் சரிபார்ப்பு செய்தி அறிக்கைகளின்” அடிப்படையில் ஊடகங்களுக்கு எதிரான தெளிவற்ற கூற்றுக்கள் இருப்பதாக திரு. தவிர, COVID-19 இல் போலி செய்திகளை பரப்பும் 743 சமூக ஊடக கணக்குகள் மற்றும் URL களை அரசாங்கம் ஏற்கனவே தடுத்துள்ளது.

நீதிமன்றம் பிரமாண பத்திரத்தை போதுமானதாக நிராகரித்தது. “உங்கள் பிரமாணப் பத்திரத்தில் நாங்கள் ஏமாற்றமடைகிறோம். கேபிள் டிவி சட்டத்தின் கீழ் நீங்கள் என்ன செய்தீர்கள் என்பது பற்றி ஒரு கிசுகிசு அதில் இல்லை … எங்களுக்கு திருப்தி இல்லை … கேபிள் டிவி சட்டத்தை நீங்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பதை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம். சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய அளவை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம் … புகார்கள் வரும்போது சட்டரீதியான தீர்வு என்ன? ” தலைமை நீதிபதி போப்டே திரு மேத்தாவிடம் கேட்டார்.

நீதிமன்றத்தின் போஸர்

கடந்த இரண்டு மாதங்களாக, கேபிள் நெட்வொர்க்குகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய 1995 ஆம் ஆண்டின் கேபிள் டிவி நெட்வொர்க் (ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் ஒழுங்குமுறை விதிகள் டிவி ஒளிபரப்புகளுக்கு பொருந்துமா என்பதற்கு தெளிவான பதிலை வழங்குமாறு நீதிமன்றம் அரசாங்கத்திடம் கேட்டுக் கொண்டிருக்கிறது. “தொலைக்காட்சி ஒளிபரப்பு சமிக்ஞைகளை கேள்வி கேட்கவோ அல்லது தடை செய்யவோ அரசாங்கத்திற்கு ஏதேனும் அதிகாரம் உள்ளதா என்பதை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம்” என்று தலைமை நீதிபதி போப்டே அக்டோபரில் முந்தைய விசாரணையில் அரசாங்கத்திடம் கேட்டிருந்தார்.

திரு. மேத்தா 1995 சட்டத்தின் பிரிவு 19 இன் கீழ் சில திட்டங்களை பரப்புவதை தடைசெய்யும் அதிகாரத்தைக் குறிப்பிட்டார். எவ்வாறாயினும், அவர் ஒரு “விரிவான” பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்ய ஒப்புக்கொண்டார், இது அரசாங்கத்தின் தரப்பில் இருந்து தொடர்ந்து மூன்றாவது முறையாகும். சி.ஜே.ஐ முதலாவது ஒரு கீழ் செயலாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, “தவிர்க்கக்கூடியது” மற்றும் “முட்டாள்தனம்” என்று கூறியது.

தப்லீகி சம்பவத்தை வகுப்புவாத ஊடகங்களின் சில பிரிவுகளை கண்டறிந்து கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்க ஜாமியத் மனுக்கள் நீதிமன்றத்தில் இருந்து அமைச்சகத்திற்கு ஒரு திசையை கோரியுள்ளன.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *