பார்ட்டி லியானியின் வழக்கறிஞர் முன்னோடியில்லாத வகையில் இழப்பீட்டு முயற்சியில் துணை தலைமை வழக்கறிஞருடன் வாள்களைக் கடக்கிறார்
Singapore

பார்ட்டி லியானியின் வழக்கறிஞர் முன்னோடியில்லாத வகையில் இழப்பீட்டு முயற்சியில் துணை தலைமை வழக்கறிஞருடன் வாள்களைக் கடக்கிறார்

சிங்கப்பூர்: வெள்ளிக்கிழமை (ஏப்ரல் 16) நடந்த ஒரு முழு நாள் விசாரணையில், திருமதி பார்ட்டி லியானியின் வக்கீல் ஒரு துணை தலைமை வழக்கறிஞருடன் வாள்களைக் கடந்தார்.

ஜனவரி மாதம் இந்தோனேசியா திரும்பிய எம்.எஸ்.பார்டி, மார்ச் 2019 இல் அப்போதைய சாங்கி விமான நிலையக் குழுவின் தலைவர் லீவ் முன் லியோங் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரிடமிருந்து எஸ் $ 34,000 மதிப்புள்ள பொருட்களை திருடியதாக கீழ் நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டார்.

உயர்நீதிமன்றம் 2020 செப்டம்பரில் அவர் அளித்த தண்டனையை ரத்து செய்து அனைத்து திருட்டு குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் விடுவித்தது.

அதன்பிறகு, கீழ் நீதிமன்றங்களில் செல்வி பார்ட்டியின் விசாரணைக்கு பொறுப்பான இரண்டு வழக்குரைஞர்கள், ஒழுக்காற்று தீர்ப்பாயத்தை எதிர்கொள்கின்றனர், செல்வி பார்ட்டி அவர்களின் தவறான நடத்தை குறித்து விசாரணை கோரினார்.

படிக்கவும்: வழக்குரைஞர்களுக்கு எதிரான முறைகேடு தொடர்பான பார்ட்டி லியானியின் புகார் குறித்து தலைமை நீதிபதி விசாரணை வழங்கினார்

திருமதி பார்ட்டி எதிர்பார்க்கும் எஸ் $ 73,100 தொகையில் 50 மாதங்களுக்கும் மேலாக எஸ் $ 37,500 சம்பள இழப்புகள், “ஆங் பாவோஸ்” அல்லது சிவப்பு பாக்கெட்டுகள், ஊதிய உயர்வுகள் மற்றும் இடம்பெயர்வு பொருளாதாரத்திற்கான மனிதாபிமான அமைப்பு (ஹோம்) வழங்கிய அவரது உறைவிடம் எஸ் $ 29,400 ஆகியவை அடங்கும்.

வக்கீல் அனில் பால்சந்தானி குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 359 (3) இன் கீழ் முதல் விண்ணப்பத்தில் வழக்குத் தொகையிலிருந்து இழப்பீடு கோரி, வழக்கு எவ்வாறு “அற்பமானது மற்றும் கவலைக்குரியது” என்பதற்கான பல்வேறு காரணங்களைக் குறிப்பிட்டார்.

சிபிசியின் பிரிவு 359 (3) இவ்வாறு கூறுகிறது: “எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் எந்தவொரு குற்றச்சாட்டிலும் இருந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விடுவிக்கப்பட்டால், மற்றும் நீதிமன்றம் திருப்தி அளித்ததாக நிரூபிக்கப்பட்டால், வழக்கு அற்பமானதாகவோ அல்லது துன்பகரமானதாகவோ இருந்தால், நீதிமன்றம் வழக்குத் தொடரலாம் அல்லது புகார்தாரர் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு 10,000 டாலருக்கு மிகாமல் தொகையை இழப்பீடாக செலுத்த அரசு தரப்பு நிறுவப்பட்ட நபர். ”

“சுறுசுறுப்பான மற்றும் வேகமான” என்றால் என்ன?

சிங்கப்பூர் மேலாண்மை பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியர் பெஞ்சமின் ஜோசுவா ஓங் ஒரு சுயாதீனமான கட்சியை நீதிமன்றம் நியமித்தது.

பொதுப் பிரிவினரிடமிருந்து இழப்பீடு வழங்க அனுமதிக்கும் குறிப்பிட்ட பிரிவின் வரலாற்றை உதவி பேராசிரியர் ஆங் முன்வைத்தார்: இது 2010 இல் அனுமதிக்க திருத்தப்பட்டது, அதற்கு முன்னர், ஒரு நபர் ஒரு தனியார் வழக்கு விசாரணையில் மட்டுமே புகாரிடமிருந்து இழப்பீடு பெற முடியும்.

2010 வரை, அரசு வக்கீல் ஒருபோதும் அற்பமான அல்லது மோசமான வழக்குகளில் ஈடுபடக்கூடாது என்று நம்பலாம், இது போதுமான பாதுகாப்பாகும். இருப்பினும், 2010 இல் அது மாறியது என்று உதவி பேராசிரியர் ஓங் விளக்கினார்.

பிரிவு 359 (3) இன் நோக்கத்தின் சட்டமன்ற நோக்கம் ஒரு புதிய சட்டத்தை உருவாக்குவதாகும் என்று அவர் தனது நிபுணர் கருத்தை தெரிவித்தார். வழக்குத் தொடர்ந்தவரின் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், அது தீங்கிழைக்கும் பட்சத்தில் மட்டுமே இழப்பீடு கோர முடியும், ஆனால் உதவி பேராசிரியர் ஓங் கூறுகையில், பிரிவு 359 (5) இன் கீழ் தீங்கிழைக்கும் வழக்குகள் வழங்கப்படுகின்றன, மேலும் 359 (3) “அற்பமான மற்றும் மோசமான” என்பதைக் குறிக்கிறது.

“அற்பமான மற்றும் வெறுக்கத்தக்க” என்ற சொற்றொடர் 1900 களில் இருந்து சட்டத்தில் உள்ளது மற்றும் ஒரு சிவில் நடவடிக்கையைத் தாக்கும் சட்டத்தில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது என்று உதவி பேராசிரியர் ஓங் விளக்கினார்.

இது நிறுத்தப்பட வேண்டிய ஒன்றைக் குறிக்கிறது மற்றும் சட்டபூர்வமாகவோ அல்லது உண்மையாகவோ “தெளிவாக நீடிக்க முடியாதது” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

லாயர் அனில் பால்ச்சந்தனியின் வாதங்கள்

திரு அனில் இதை “ஒரு விதிவிலக்கான வழக்கு” என்று அழைத்தார், இது பிரிவு 359 (3) உரையாற்றுவதற்கான வரம்புக்கு உட்பட்டது, ஒரு “அற்பமான மற்றும் துன்பகரமான” வழக்கு “முழுவதும் பரவியுள்ளது. வழக்குத் தொடரப்படுவது சட்டபூர்வமாக நீடிக்க முடியாதது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்த போதிலும், வழக்குரைஞர்கள் செல்வி பார்ட்டிக்கு எதிரான வழக்கைத் தொடர்ந்தனர்.

படிக்க: காலவரிசை: சாங்கி விமான நிலைய குழுமத்தின் தலைவரின் குடும்பத்தில் இருந்து திருடியதாக முன்னாள் பணிப்பெண் பார்ட்டி லியானி எவ்வாறு விடுவிக்கப்பட்டார்

“நான் செய்ய விரும்பும் அடித்தளம் என்னவென்றால், நீதிமன்றம் முறையற்ற நோக்கத்தைக் கண்டறிந்தது … கார்ல் லீவ் குறிப்பாக இது நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் பார்ட்டியை குற்றவாளியாகக் கண்டுபிடிப்பதில் ஒரு விஷயம் மட்டுமல்ல, குற்றச்சாட்டுகள் அல்லது புகார் , நிச்சயமாக அதைத் தாண்டிய வழக்கு உண்மையில் சரியாக செய்யப்படவில்லை, “என்று திரு அனில் கூறினார்.

செல்வி பார்ட்டி வழக்கில் வழக்குரைஞர்கள் “தீவிரத்தன்மை இல்லை” என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார், திருமதி பார்ட்டி லீவ் குடும்பத்தினரால் “பொத்தானின் சில கிளிக்குகள்” மூலம் வேலை செய்வதை நிறுத்தியபோது சரியான தேதியை பாதுகாப்பு எவ்வாறு கண்டறிந்தது என்பதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு, அது தவறு.

வழக்குரைஞர்கள் முறையற்ற முறையில் வாங்கிய அறிக்கைகளை நம்பியிருந்ததாகவும், திருமதி பார்ட்டி தனது சொந்த மொழியில் இல்லை என்றும், அவளுக்குக் காட்டப்பட்ட ஆதாரங்களின் புகைப்படங்கள் மங்கலானவை அல்லது விரைவான முறையில் எடுக்கப்பட்டவை என்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

அவரது அறிக்கைகளில் குறைபாடுகள் இருப்பதை அவர்கள் உணர்ந்தபோது, ​​வழக்குரைஞர்கள் நிறுத்தவோ அல்லது திரும்பப் பெறவோ இல்லை என்று திரு அனில் குற்றம் சாட்டினார்.

வழக்குரைஞர்களான டான் யானிங் மற்றும் டான் வீ ஹாவ் ஆகியோர் ஒரு டிவிடி பிளேயரின் செயல்பாடு குறித்து “ஆதாரங்களை நிறுத்தி வைத்திருந்தனர்” திருமதி பார்ட்டி திருடியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார், அவர் கூறினார்.

இதற்கு பதிலளித்த அரசு தரப்பு, இதற்கு முன் பாரபட்சம் காட்டவில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் மதிய உணவுக்கு மேல் டிவிடி பிளேயரை ஆய்வு செய்ய அனுமதித்தார்கள், மேலும் பாதுகாப்பு பின்னர் சாதனங்களின் வரம்புகளைக் காட்டும் ஒரு நீண்ட ஆர்ப்பாட்டத்தில் இறங்கினர் என்றும் கூறினார்.

“இது உண்மைக்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்ட ஒரு பதிலாகத் தோன்றுகிறது. ஒரு ஆர்ப்பாட்டத்தை நடத்த பாதுகாப்பு ஆலோசகர் ஒருபோதும் கவலைப்படவில்லை என்றால் என்ன நடந்திருக்கும் என்று அது கருதவில்லை” என்று திரு அனில் கூறினார்.

“டிபிபிக்கள் (துணை பொது வக்கீல்கள்) உண்மையில் இந்த அறிவிப்பை வெளியிட்டிருப்பார்களா? டிவிடி பிளேயர் செயல்படவில்லையா? மேலும் சரியான மற்றும் முழுமையான வெளிப்பாடு இல்லாத இந்த நிலைப்பாடு விசாரணையில் நின்றுவிடவில்லை, ஆனால் உங்கள் மரியாதைக்கு முன் தொடர்ந்தது உயர் நீதிமன்றத்தில். “

கார்லின் நம்பகத்தன்மை இல்லாதது: அனில்

திரு அனில் கூறிய மற்றொரு விடயம் என்னவென்றால், திரு லீவின் மகன் கார்ல் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுக்களுடன் வழக்கு எவ்வாறு தொடர்ந்தது என்பதுதான் “அவரது சாட்சியத்தால் தெளிவாகத் தெரிந்த நம்பகத்தன்மை இல்லாத போதிலும்”.

“கார்ல் தனது பெயரை உச்சரித்த தருணத்திலிருந்தே நம்பகத்தன்மையின்மை தெளிவாகத் தெரிந்தது,” என்று திரு அனில், துணை தலைமை வழக்கறிஞர் மொஹமட் பைசலில் இருந்து இது ஒரு “மிகப் பெரிய அளவு” என்று பதிலளித்தார்.

திரு அனில் ஒரு போர்வையை சுட்டிக்காட்டினார், ஐக்கிய இராச்சியத்தில் ஹபிடட் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கடையில் இருந்து கார்ல் சொன்னார், அதில் ஒரு ஐகேயா குறிச்சொல் இருந்தது. திருட்டு குற்றச்சாட்டுகளில் உள்ள பெண்களின் உடைகள் தனக்கு பொருந்தவில்லை என்றாலும், தனக்கு சொந்தமானது என்று அவர் கூறினார்.

இந்த வழக்கில் தவறான ஆதாரங்களையும் தகவல்களையும் கொடுத்ததாக பிப்ரவரி மாதம் கார்ல் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, மே மாதம் மீண்டும் நீதிமன்றத்தில் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

“இது ஒரு சிவில் வழக்கு என்றால், வாதி அல்லது பிரதிவாதிக்கான ஆலோசனை இந்த தகவலை எதிர்கொண்டால், அவர்கள் விரைவாக தங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு ஏதாவது செய்யுமாறு அறிவுறுத்துவார்கள். ஆனால் இந்த விஷயத்தில், ‘முழு நீராவி முன்னோக்கி’ என்ற வழக்கு விசாரணையின் மனநிலையை நாங்கள் எதிர்கொள்கிறோம், சாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு வந்து ‘நீங்கள் சொல்வது சரிதான், நான் தவறு செய்தேன்’ என்று பொருட்படுத்தாமல்.

“எனவே இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு பிரிவு 359 (3) ஐ நிவர்த்தி செய்வதற்கான ஒரு விதிவிலக்கான வாய்ப்பை அளிக்கிறது … விசாரணையில் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண விடுவிக்கப்பட்ட ஒரு மேல்முறையீட்டாளருக்கு,” திரு அனில் கூறினார்.

திரு அனில் கூறிய மற்றொரு விடயம் என்னவென்றால், திருமதி பார்ட்டி எவ்வாறு சட்டவிரோதமாக மற்ற வீடுகளுக்கும் அலுவலகங்களுக்கும் சுத்தம் செய்ய அனுப்பப்பட்டார் என்பதற்கான ஆதாரங்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான தனது முயற்சிகளை அரசு தரப்பு நிராகரித்தது.

“இது விசாரணையின் சிக்கல்களில் ஒன்றாகும். செல்வி (பார்ட்டி) உடனடியாக நிறுத்தப்படுவதற்குப் பின்னால் ஒரு நோக்கம் இருப்பதாக நம்புவதற்கு சில காரணங்கள் இருந்தன என்பதைக் காண்பிப்பது பொருத்தமானது. ஆனால் வழக்கு தொடர்ந்து ஆட்சேபனை தெரிவித்தது – உறுதியுடன், ஆர்வத்துடன் மற்றும் தொடர்ந்து,” கூறினார்.

“அவர்கள் சமர்ப்பித்ததில் அரசு தரப்பு அளித்த பதில் … பொருத்தமற்றதாகத் தோன்றும் ஒரு விசாரணையில் கேள்விகளை எதிர்ப்பதற்கு அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. எங்கள் கேள்விகள் என்னவென்றால், இந்த கேள்விகளின் விளைவாக பதில்கள் இருக்கும் என்பதை அவர்கள் அறிந்திருந்ததால் அவர்களின் ஆட்சேபனைகள் முன்வைக்கப்பட்டன. அவர்களுக்கு சாதகமற்றது. “

DEPUTY CHIEF PROSECUTOR INTERJECTS

இந்த நேரத்தில், திரு பைசல், “அனில்” ஒரு பெரிய பிரச்சினையை எடுத்துக் கொண்டார் என்று கூற குறுக்கிட்டார், ஏனெனில் திரு அனில் நோக்கத்தை முன்வைத்தார், அத்தகைய குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்க எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

“அவர் இப்போது செய்த விதத்தில் நோக்கம் தொடர்பாக அவர் குற்றச்சாட்டுகளை கூறப் போகிறார் என்றால், ஆதாரம் எங்கே என்று நான் அவரிடம் கேட்பேன்.

“பதில் இல்லை என்றால் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றால், அந்த கூற்றின் அடிப்படை என்ன?” விசாரணைக்கு தலைமை தாங்கிய நீதிபதி சான் செங் ஓனிடம் திரு பைசல் கூறினார்.

“அது அப்படி இருக்க முடியாது – அவர்கள் ஆட்சேபித்ததால் அவர்கள் கூறுகிறார்கள், அவர்கள் மோசமான நம்பிக்கையுடன் செயல்பட்டார்கள் என்று நான் கருதுகிறேன். அந்த வரையறையின்படி, வழக்கு விசாரணையும், விண்ணப்பதாரரின் ஆலோசனையும், பல்வேறு கேள்விகளை எதிர்ப்பதன் மூலம், மோசமான நம்பிக்கையை எதிர்ப்பதாக இருக்கும், ஏனென்றால் நம்மால் முடியும் மோசமான நம்பிக்கையை சுமத்துங்கள். என் கற்ற நண்பர் சொன்னது குறித்து எனக்கு கடுமையான இட ஒதுக்கீடு உண்டு. “

அதற்கு பதிலளித்த திரு அனில், அனைத்து ஆட்சேபனைகளும் ஒரே மாதிரியானவை அல்ல என்றும், சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தப்படுவது குறித்த இந்த பிரச்சினை விசாரணையில் அறியப்பட்ட ஒன்றாகும் என்றும், ஏனெனில் திருமதி பார்ட்டி தனது அலுவலகத்தில் ஒரு முறை மட்டுமே பணிபுரிந்ததாக கார்ல் கூறியது போல வழக்குரைஞர்களுக்கு தகவல் இருந்தது. ஆனால் ஒரு முழு வருடம் அவள் அவ்வாறு செய்தாள் என்பதே தற்காப்பு வழக்கு.

திரு அனிலின் வாதங்களுக்கு பதிலளித்த திரு பைசல், “முழு சூழ்நிலையிலும் ஆழ்ந்த முரண்பாடு உள்ளது” என்று திரு அனில் கூறியதாவது, வழக்கு விசாரணைக்குத் தயாராவதற்கு அரசு தரப்பு பாதுகாப்பு நேரத்தை வழங்கவில்லை என்று திரு அனில் கூறியபோது, ​​திரு அனில் தனது வாய்வழி வாதங்களில் புதிய புள்ளிகளைக் கூறும்போது எழுதப்பட்டவற்றை தயாரிக்க அவருக்கு மாதங்கள் இருந்தபோது.

திரு பைசல் தனது “கடுமையான இடஒதுக்கீடுகளை” வெளிப்படுத்திய பின்னர், திரு அனில் திரு பைசல் “மிகைப்படுத்தி” கூறினார். ஜஸ்டிஸ் சீ இது வேண்டுமென்றே தகவல்களை அடக்குவது அல்ல என்றும், நேரம் செல்ல செல்ல புதிய தகவல்களை மக்கள் சிந்திக்க முனைகிறார்கள் என்றும் “எல்லாவற்றையும் நாங்கள் அறிய முடியாது” என்றும் குறுக்கிட்டனர்.

“” எல்லாவற்றையும் நாங்கள் அறிய முடியாது “என்பது எங்கள் வாதம் என்னவாக இருக்கும் என்பதற்கான முக்கிய உந்துதலாக இருக்கும்” என்று திரு பைசல் பதிலளித்தார்.

திரு அனில், பின்னோக்கி, வழக்குரைஞர்களின் நடத்தையை நிமிட விவரம் வரை எவ்வாறு ஆராய்ந்தார் என்பதைக் குறிப்பிடுகையில், திரு பைசல், “3,700 பக்க சான்றுகள் குறிப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வழக்கில் ஒரு படி பின்வாங்குவது, குறிப்புகளின் மூலம் பாருங்கள் ஆதாரம் பின்னர் இது தவறு என்று சொல்லுங்கள் “.

திரு. பைசல், எந்தவொரு விடுதலையும், தவறான வழிகாட்டுதல்களைக் கண்டறிவதற்கான விசாரணைக் குறிப்புகளை எவரும் ஆராயலாம் என்று கூறினார், ஆனால் வழக்குகளின் உண்மை “திரவம்” என்றும், வழக்குரைஞர்கள் அபூரண தகவல்களுடன் பணியாற்றுகிறார்கள் என்றும் கூறினார்.

“வழக்குகளின் யதார்த்தம் என்னவென்றால் – சாட்சிகள் எவ்வாறு நிலைப்பாட்டில் பதிலளிப்பார்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெரியாது. குற்றவியல் செயல்முறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதன் உண்மை இதுதான். எனது கற்ற நண்பர் செய்ததெல்லாம் திறம்பட சொல்வது: ‘நாங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்’ … அவர் என்ன இந்த நீதிமன்றத்தை செய்யுமாறு கோருவது, இந்த நீதிமன்றத்திற்கு 20/20 இடையூறு இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்த வேண்டும். “

திரு ஃபைசல் எந்தவொரு குற்றச்சாட்டும்-விடுவிக்கப்பட்டவரின் கண்டுபிடிப்புகளின் இயல்பிலேயே தீவிரமான பிரச்சினைகள் இருக்கும் என்று கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், திரு அனிலின் விண்ணப்பம் “மிகவும் கவலையற்றது” என்றும், திருமதி பார்ட்டியின் வழக்கு எவ்வாறு அற்பமானது மற்றும் கவலைக்குரியது என்பதைக் காண்பிப்பதில் அவர் மிகக் குறைந்துவிட்டதால் அவர் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார்.

நீதிபதி சான் இந்த வழக்கை திரு பைசல் தனது வாதங்களை முன்வைத்து விசாரணையை முடிக்க இன்னும் ஒரு தேதிக்கு ஒத்திவைத்தார்.

செல்வி பார்ட்டி வழக்கில் இரண்டு வழக்குரைஞர்களுக்கான ஒழுங்கு தீர்ப்பாயம் நிலுவையில் உள்ளது. ஒழுங்கு நடவடிக்கைக்கு போதுமான ஈர்ப்புக்கான காரணம் கண்டறியப்பட்டால், தலைமை நீதிபதி தணிக்கை, பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் எஸ் $ 20,000 வரை அபராதம் போன்ற தடைகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்க முடியும்.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *