World News

ஆரக்கிள் உடனான பதிப்புரிமை சண்டையில் கூகிள் உச்சநீதிமன்றம் கூகிளுடன் இணைகிறது

ஆரக்கிள் உடனான பதிப்புரிமை தகராறில் கூகிள் நிறுவனத்துடன் உச்சநீதிமன்றம் பக்கபலமாக இருந்ததை அடுத்து தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் திங்கள்கிழமை நிம்மதி பெருமூச்சு விட்டன. இப்போது பெரும்பாலான ஸ்மார்ட்போன்களில் பயன்படுத்தப்படும் ஆண்ட்ராய்டு இயக்க முறைமையை உருவாக்க குறியீட்டை நகலெடுப்பதில் கூகிள் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

2007 இல் வெளியிடப்பட்ட ஆண்ட்ராய்டை உருவாக்க, கூகிள் மில்லியன் கணக்கான புதிய கணினி குறியீட்டை எழுதியது. ஆரக்கிளின் ஜாவா இயங்குதளத்தின் ஒரு பகுதியாக பதிப்புரிமை பெற்ற சுமார் 11,500 வரிக் குறியீடுகளையும் இது பயன்படுத்தியது. ஆரக்கிள் பில்லியன்கள் கோரி வழக்கு தொடர்ந்தது.

ஆனால் உச்சநீதிமன்றம் கூகிள் உடன் 6-2 என்ற கணக்கில் இருந்தது, நகலெடுப்பதை “நியாயமான பயன்பாடு” என்று விவரித்தது. இதன் விளைவு என்னவென்றால், பெரும்பாலான தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் – பெரிய மற்றும் சிறிய – வேரூன்றி இருந்தன. இந்த வழக்கில் கூகிளை ஆதரிக்கும் சுருக்கங்களை தாக்கல் செய்த தொழில்துறை ஹெவிவெயிட்களில் மைக்ரோசாப்ட் மற்றும் ஐபிஎம் இரண்டும் இருந்தன. கலிஃபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட மவுண்டன் வியூவுக்கு எதிரான தீர்ப்பு ஆழ்ந்த விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும், புதுமைகளைத் தடுக்கும் மற்றும் மென்பொருள் மேம்பாட்டை மேம்படுத்துகிறது என்று அவர்களும் மற்றவர்களும் எச்சரித்தனர்.

ஆரக்கிள் திரைப்படம் மற்றும் பதிவுத் தொழில்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்களிடமிருந்து ஆதரவைப் பெற்றது, அவை புத்தகங்கள், கட்டுரைகள், திரைப்படங்கள், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் மற்றும் இசை ஆகியவற்றிலிருந்து தங்கள் லாபத்தைப் பாதுகாக்க விரிவான பதிப்புரிமை பாதுகாப்புகளை ஆதரிக்கின்றன. டிரம்ப் நிர்வாகமும் ஆரக்கிளை ஆதரித்தது.

நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைக்கான தனது கருத்தில், நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரேயர் கூகிள் “தேவையானதை மட்டுமே எடுத்துக் கொண்டார்” என்றும் “கூகிளின் நகல் மாற்றத்தக்கது” என்றும், நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய ஒரு சொல் “புதிய மற்றும் முக்கியமான ஒன்றைச் சேர்க்கும் நகலெடுக்கும் பயன்பாட்டை விவரிக்க” என்றும் எழுதினார்.

கூகிள் அதன் நடவடிக்கைகள் நீண்டகாலமாக தீர்க்கப்பட்டவை, தொழில்துறையில் பொதுவான நடைமுறை, தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்திற்கு சிறந்த ஒரு நடைமுறை என்று கூறியிருந்தது. அது பயன்படுத்திய முற்றிலும் செயல்பாட்டு, உருவாக்கப்படாத கணினி குறியீட்டிற்கு பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு இல்லை என்று அது கூறியது, வேறு வழியில் எழுத முடியாத ஒன்று. ஆனால் டெக்சாஸை தளமாகக் கொண்ட ஆரக்கிள் ஆஸ்டின், கூகிள் “ஒரு மோசமான செயலைச் செய்தது” என்று வாதிட்டார்.

இந்த வழக்கு ஒரு தசாப்த காலமாக நடந்து வருகிறது. ஆரக்கிளின் பதிப்புரிமை கோரிக்கையை ஒரு நீதிபதி நிராகரித்தபோது கூகிள் முதல் சுற்றில் வென்றது, ஆனால் அந்த தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டில் ரத்து செய்யப்பட்டது. ஒரு நடுவர் பின்னர் கூகிள் பக்கம் இருந்தார், ஆனால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மீண்டும் உடன்படவில்லை.

கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்வதில், நீதிபதிகள் “வாதத்தின் பொருட்டு, பொருள் பதிப்புரிமைக்குரியது” என்று பிரேயர் எழுதினார்.

“ஆனால் சிக்கலில் இங்கே நகலெடுப்பது ஒரு நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டிருந்தது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். எனவே, கூகிளின் நகலெடுத்தல் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறவில்லை” என்று அவர் எழுதினார்.

முடிவின் ஒரு கட்டத்தில், குறியீடு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை விளக்க ஒரு ஒப்புமையின் ஒரு பகுதியாக பிரேயர் ஒரு செய்முறையைக் கண்டுபிடிக்கும் ரோபோவைப் பயன்படுத்தினார். மற்றொரு கட்டத்தில், ஒரு சிறிய தொகையை நகலெடுப்பது இன்னும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கக்கூடும் என்பதை ஒப்புக் கொள்ள அவர் ஒரு வாக்கிய சிறுகதையைத் தொடங்கினார். ப்ரேயர் கதை இரண்டையும் உள்ளடக்கியது, முதலில் ஸ்பானிஷ் மொழியில், மற்றும் அதன் மொழிபெயர்ப்பு: “அவர் விழித்தபோது, ​​டைனோசர் இன்னும் இருந்தது.”

நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோவுடன் இணைந்த ஒரு கருத்து வேறுபாட்டில் எழுதினார், “இங்கே சிக்கலில் உள்ள ஆரக்கிளின் குறியீடு பதிப்புரிமைக்குரியது, மேலும் கூகிள் அந்த பதிப்புரிமை பெற்ற குறியீட்டைப் பயன்படுத்துவது நியாயமானதே தவிர வேறு எதுவும் இல்லை” என்று நம்பினார்.

நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க்கின் மரணத்திற்குப் பிறகு, ஆனால் நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட் நீதிமன்றத்தில் சேருவதற்கு முன்பு, அக்டோபரில் வாதிடப்பட்டதால், எட்டு நீதிபதிகள் மட்டுமே இந்த வழக்கை விசாரித்தனர்.

ஒரு அறிக்கையில், கூகிளின் தலைமை சட்ட அதிகாரி கென்ட் வாக்கர் இந்த தீர்ப்பை “நுகர்வோர், இயங்குதன்மை மற்றும் கணினி அறிவியலுக்கான வெற்றி” என்று கூறினார். “இந்த முடிவு அடுத்த தலைமுறை டெவலப்பர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ உறுதிப்பாட்டை அளிக்கிறது, அதன் புதிய தயாரிப்புகள் மற்றும் சேவைகள் நுகர்வோருக்கு பயனளிக்கும்,” வாக்கர் எழுதினார்.

ஆரக்கிளின் தலைமை சட்ட அதிகாரி டோரியன் டேலி இந்த முடிவைக் கண்டித்தார். “கூகிள் இயங்குதளம் இப்போது பெரிதாகி சந்தை சக்தியை அதிகப்படுத்தியது. அதிக நுழைவுக்கான தடைகள் மற்றும் குறைவாக போட்டியிடும் திறன். அவர்கள் ஜாவாவைத் திருடி, ஒரு ஏகபோக உரிமையாளரால் மட்டுமே வழக்குத் தொடர ஒரு தசாப்தத்தை செலவிட்டனர், “என்று அவர் ஒரு அறிக்கையில் எழுதினார்.

ஆரக்கிள் ஒரு வழக்கைத் தொடர்ந்தது மற்ற தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களால் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் தவறான பயன்பாடு என்று பரவலாக கேலி செய்யப்பட்டது. வெவ்வேறு கணினி நிரல்கள் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவதை மிகவும் கடினமாக்குவதாக இது அச்சுறுத்தியதாகவும், குறியீட்டு முறையின் சில இழைகளுக்கு ராயல்டியை செலுத்த முடியாத தொடக்க நிறுவனங்களிடையே புதுமைகளைத் தடுக்கலாம் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.

யேல் சட்டப் பள்ளியின் தனியுரிமை ஆய்வகத்தின் நிறுவனர், சீன் ஓ பிரையன், அமெச்சூர் மற்றும் தொழில்முறை மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள் இருவரும் இப்போது “புதிய கட்டுப்பாடுகளால் புதுமையும் ஒத்துழைப்பும் கைவரிசை காட்டப்படும் என்று கவலைப்படாமல் கொஞ்சம் எளிதாக தூங்குவார்கள்” என்றார்.

கம்ப்யூட்டர் அண்ட் கம்யூனிகேஷன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரி அசோசியேஷன், ஒரு முக்கிய வர்த்தகக் குழு, உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் கொண்டாடும் தொழில்நுட்பக் குரல்களில் ஒன்றாகும். நீதிமன்ற முடிவு சுயாதீன மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள், சிறிய தொடக்க நிறுவனங்கள் மற்றும் குறியீட்டைக் கையாளும் மற்றவர்களுக்கும் வரவேற்கத்தக்க செய்தியாக இருக்கும் என்று பாஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் வருகை சட்ட பேராசிரியர் டிஃப்பனி லி கூறினார்.

“இந்த முடிவு தொடக்க மற்றும் மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள் எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதை மாற்றாது. ஆரக்கிள் வென்றிருந்தால் அது நிறைய டெவலப்பர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் இது சமூகம் தற்போது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கு முரணாக இருந்திருக்கும் என்று லி கூறினார்.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *