KAS அதிகாரிக்கு எதிரான விசாரணையில் ED மற்றும் IT துறை சேர வாய்ப்புள்ளது
World News

மையத்தின் பண்ணை சட்டங்களின் செல்லுபடியை சவால் செய்த எஸ்.ஐ.

இந்த சட்டங்கள் “அரசியலமைப்பின் 246 வது பிரிவுக்கு முரணானவை” என்று வேண்டுகோள் விடுத்துள்ளது, ஏனெனில் விவசாயம் யூனியன் பட்டியலுக்கு பதிலாக மாநில பட்டியலில் அடங்கும், எனவே, இந்த விஷயத்தில் சட்டமியற்றும் பாராளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை.

‘வேளாண்மை’ என்பது அரசியலமைப்பில் ஒரு மாநிலப் பாடமாக இருப்பதால், இந்த விஷயத்தில் சட்டங்களை உருவாக்க பாராளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை என்ற அடிப்படையில், மையத்தின் புதிதாக இயற்றப்பட்ட மூன்று பண்ணை சட்டங்களின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை சவால் செய்து, முன்னதாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட ஒரு பொதுநல மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் வியாழக்கிழமை மீட்டெடுத்தது.

அக்டோபர் 12 ம் தேதி தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ.போப்டே தலைமையிலான பெஞ்ச், மூன்று சர்ச்சைக்குரிய பண்ணை சட்டங்களுக்கு எதிரான மனுக்கள் குறித்து மையத்திற்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியதுடன், நான்கு வாரங்களில் அதன் பதிலைக் கோரியது.

எவ்வாறாயினும், இந்த சட்டங்களுக்கு எதிராக வழக்கறிஞர் எம்.எல்.ஷர்மா தாக்கல் செய்த பொதுநல மனுவை உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகுமாறு கேட்டுக் கொண்டார்.

நீதிபதிகள் ஏ.எஸ். போபண்ணா மற்றும் வி.ராமசுப்பிரமணியன் ஆகியோரைக் கொண்ட பெஞ்ச், “நாங்கள் உங்கள் வழக்கை இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு மீட்டெடுப்போம், வைத்திருப்போம்” என்று திரு. ஷர்மா வியாழக்கிழமை கூறியபோது, ​​கடைசி வழக்கு விசாரணையில் தனது வழக்கை விவாதிக்க முடியாது என்று கூறினார்.

வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் நடத்தப்பட்ட ஒரு விசாரணையில், வழக்கறிஞர் தனது தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட பொதுநல மனுவை மீட்டெடுக்க முயன்றார், “நான் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி என்னை வாதிட முடியாவிட்டால், அது தோற்றமளிக்காது.”

இந்த வழக்கின் விசாரணையின் கடைசி தேதியில் என்ன நடந்தது என்பதை நினைவில் வைத்திருப்பதாக பெஞ்ச் கூறியது.

“நாங்கள் அதைப் பற்றி விவாதித்தோம். நாங்கள் அதை நிராகரித்த புள்ளி என்னவென்றால், நடவடிக்கைக்கு எந்த காரணமும் இல்லை, “என்று பெஞ்ச் கூறியது.

முன்னதாக, மாநிலங்களவையில் இருந்து ஆர்.ஜே.டி சட்டமன்ற உறுப்பினர், மனோஜ் ஜா மற்றும் தமிழ்நாட்டைச் சேர்ந்த திமுக ராஜ்யசபா எம்.பி., திருச்சி சிவா, மற்றும் சத்தீஸ்கர் கிசான் காங்கிரஸின் ராகேஷ் வைஷ்ணவ் ஆகிய மூன்று சட்டங்களுக்கு எதிராக விவசாயிகள் (அதிகாரமளித்தல்) மனுக்களை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. மற்றும் பாதுகாப்பு) விலை உத்தரவாதம் மற்றும் பண்ணை சேவைகள் சட்டம், 2020; உழவர் உற்பத்தி வர்த்தக மற்றும் வர்த்தக (ஊக்குவிப்பு மற்றும் வசதி) சட்டம், 2020 மற்றும் அத்தியாவசிய பொருட்கள் (திருத்த) சட்டம் 2020.

ஜனாதிபதி ராம் நாத் கோவிந்தின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு செப்டம்பர் 27 முதல் இந்த சட்டங்கள் நடைமுறைக்கு வந்தன.

இந்த வேண்டுகோள்கள் பல்வேறு காரணங்களுக்காக இந்த சட்டங்களை ஒதுக்கி வைக்க முயன்றுள்ளன.

திரு. ஷர்மா, தனது பொதுநல மனுவில், இந்த சட்டங்கள் “அரசியலமைப்பின் 246 வது பிரிவுக்கு முரணானவை” என்று கூறியுள்ளது, ஏனெனில் விவசாயம் யூனியன் பட்டியலில் இடம் பெறாத மாநில பட்டியலில் அடங்கும், எனவே, இந்த விஷயத்தில் சட்டமியற்றும் பாராளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை.

“அரசியலமைப்பு கேள்விகளை தீர்மானிக்க தற்போதைய மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, இது மாநில சட்டத்திற்கு உட்பட்ட விஷயத்தில் ஒரு சட்டத்தை உருவாக்க பாராளுமன்றத்திற்கு அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளதா என்பது போன்றது” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது

விவசாயம் அரசியலமைப்பின் ஏழாவது அட்டவணையின் 14 வது நுழைவில் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

“நுழைவு 14. விவசாய கல்வி, ஆராய்ச்சி, பூச்சிகளுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு மற்றும் தாவர நோய்களைத் தடுப்பது உள்ளிட்ட விவசாயம்” என்ட்ரி 14 ஐப் படிக்கிறது.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *